¿Sirve el Plan de Desarrollo?
Por: Juan Martín Caicedo Ferrer
Presidente Ejecutivo Cámara Colombiana de la Infraestructura
¿Desperdiciamos, una vez más, la gran oportunidad de convertir el Plan de Desarrollo en verdadera carta de navegación? Nos hacemos la pregunta anterior, en razón de que los contenidos del Plan conocidos hasta ahora, se parecen más a un listado incoherente y desordenado de obras, que a un proyecto planificador con visión integral del país. Incluyen tales contenidos propuestas inviables desde el punto de vista técnico, jurídico y financiero, enunciados retóricos, e incluso enmiendas camufladas a leyes tramitadas en el pasado.
La óptica nacional y los criterios técnicos plasmados en la versión oficial -inicialmente presentada al Consejo Nacional de Planeación- fueron alterados por la política del menudeo. Las buenas intenciones del Gobierno quedaron rebasadas en el debate por más de cien propuestas que iban desde la muy sospechosa exigencia de colocar en los vehículos un dispositivo que facilita el cobro de una tasa, hasta la absurda recomendación que se hizo al Gobierno para que exigiera a las concesiones la financiación de las carreteras regionales. Jurídicamente era descabellada esta última propuesta, claro está, pero equivalía a una pésima señal para la necesaria atracción de capitales privados. No menos equivocada la norma incluida en la ponencia para segundo debate, en virtud de la cual los proyectos que se realizasen en cualquier parte del país ya no dependerían para su inicio del Minambiente, sino de las corporaciones ambientales de la Orinoquía y la Amazonía, previa presentación de complejos estudios y pago de nuevos aportes, lo que derivaría en el gravísimo aplazamiento y encarecimiento de la infraestructura nacional.
También tuvo errores y falencias el Plan 2002-2006. Fue prolífico en la mención de pequeñas carreteras regionales, sin duda importantes, pero omitió, entre otras prioridades, las urgencias de la vía a Buenaventura, clave para el comercio exterior. A la postre colapsó esa carretera.
Es por todo lo anterior, que desde la academia y algunas esferas de la dirigencia nacional, se ha puesto en duda la eficacia del Plan Cuatrienal de Desarrollo. Algunos pregonan, incluso, el imperativo de una enmienda legislativa que lo suprima de un tajo. Un examen riguroso de los planes adoptados sucesivamente desde la Constitución de 1991, nos llevaría, sin duda, al corolario de que buena parte de sus contenidos ha sido pura letra muerta. Desde esta frustrante perpectiva, ¿acaso no debería entenderse que el “Plan Cuatrienal de Desarrollo” debe ser el programa o el Plan programático del candidato presidencial finalmente favorecido por las urnas? ¿La Ley de inversiones y la política presupuestal no deberían convertirse, entonces, en instrumento de apoyo, al programa presidencial avalado por el elector? ¿No es hacia allá que deberán buscarse y orientarse un gran acuerdo político y una reforma constitucional de envergadura? ¿Acaso tienen lógica política y democrática planes, que en veces, no sólo difieren sino que interfieren el mandato otorgado por el elector al presidente de turno?
Se ahorraría así la democracia colombiana el desgaste, el tiempo, las energías, los costos, e incluso el espectáculo grotesco de esta “piñata cuatrienal”. La mayoría de los postulados de esta colcha de retazos no sirven de guía para nadie en el Gobierno, y lo que es peor, violan la Ley porque en su mayoría no se cumplen.
